Ребята, давайте жить дружно!

Буквально те же соображения (выраженные другaими словами) можно найти и во Введении к моему пособию “Информационные технологии” (М., “Лаборатория базовых знаний”, 1998). Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, многие идеологи и авторы близки к осознанию того факта, что пора отказаться от попыток декларировать свой подход как “единственно верное учение”, не противопоставлять пособия друг другу, а лишь тщательно разрабатывать и объяснять учителям свою концепцию. (Из сказанного вовсе не следует, что я призываю отказаться от заслуженной критики в адрес своих коллег — например, такой изящной, доброжелательной и блестяще аргументированной, как в статье А.Г. Гейна “Информатика” и “Земля Информатика” в 3-м номере нашей газеты, — без критики вообще нет продвижения вперед.)

Правда, оптимизм лозунга, вынесенного в заголовок этой заметки, вступает в некоторое противоречие с довольно жесткой позицией Минобразования РФ, которое, похоже, решило положить конец “самоуправству” авторов, предлагающих то один, то другой предмет под псевдонимом “Информатика”, и обязать всех следовать “Обязательному минимуму содержания по информатике”. Впрочем, это противоречие, на мой взгляд, преодолимо, так как ответить на все (или почти все) вопросы минимума, как сейчас окончательно выяснилось, вполне можно в рамках различных подходов и концепций (примеры тому — и учебники проф. Н.В. Макаровой, и базовый курс И.Г. Семакина с коллегами, и, как я надеюсь, мое пособие “Информационные технологии”).

Хотя я не во всем согласен с подходами Н.В. Макаровой и И.Г. Семакина (особенно в части ИТ), хотя я вижу огрехи и в своем пособии (несмотря на постоянные усилия их устранить), в целом мне кажется, что можно констатировать некоторое сближение точек зрения и надеяться на дальнейшее совершенствование и даже унификацию курса, даже на создание “канонического” учебника.

Тем не менее вновь вынужден обратиться к наиболее острому для себя вопросу: как выстроить преподавание современных информационных технологий в рамках курса, продиктованного минимумом? Пока, как мне представляется, в этом вопросе разнобой мнений слишком велик (в отличие от базовой, фундаментальной или “инвариантной” части, по поводу которой согласие практически достигнуто). Те решения, которые предлагаются нам и частично уже реализуются (в частности, категорическое требование устранить из курса “конкретные программные продукты”), мне кажутся весьма спорными. Вряд ли из этого что-то получится. “Конкретные программные продукты” — это не что иное, как синоним современной объектно-ориентированной технологии как целостной системы, в рамках которой можно легко ввести и раскрыть фундаментальные понятия информатики: “информация и данные”, “система и структура”, “объект”, “модель”, “алгоритм”, “численный эксперимент” и т.д. Более того, эти понятия при таком подходе как бы автоматически наполняются конкретным содержанием и легко усваиваются учащимися.

К сожалению, именно эта целостность, так способствующая развитию системного, логического, даже алгоритмического мышления (я имею в виду возможность управлять функциями приложения с помощью аппарата макросов), чаще всего игнорируется. Мне никак не удается доказать (например, это видно по упомянутым выше учебникам), что где-то в крупном разделе, крупной главе или хотя бы в большом параграфе обязательно надо четко изложить основы графического интерфейса пользователя как единой триады инструментальных средств, как единого механизма, той самой “технологии решения задач на ЭВМ”, которая, собственно, и готовит школьника к решению основных задач (именно основных, все охватить невозможно!) — от подготовки текстов до решения интегральных уравнений, анимации и навигации в Internet. Учащиеся должны знать “таблицу умножения” операционной среды.

Тем не менее в одном из отзывов на мою книгу меня весьма жестко упрекнули в “переписывании инструкций пользователям конкретных продуктов”, упорно не замечая того, что основная задача пособия — описать не продукты, а принципы. Например, едва ли не вся глава 14 — это не инструкция к Access 2.0, а попытка показать “инвариантные” составляющие процесса создания и эксплуатации настольных информационных систем. При таком подходе меня совершенно не интересует, что в окне Access 7.0 названия вкладок (Таблица, Запрос и т.п.) расположены по горизонтали, а в Access 2.0 — по вертикали, или в Access 7.0 можно еще украсить форму каким-нибудь рисунком, да мало ли еще что! И когда я читаю в том же отзыве, что “теоретическое (выделено мной. — Ю.Ш.) рассмотрение базовых принципов современных информационных технологий заменяется изучением конкретных программ...”, никак не могу понять, о чем же идет речь (то ли о логических основах ЭВМ, то ли об изучении системы прерываний...). Да и можно ли “теоретически” изучать технологию?

С горечью приходится констатировать многочисленные ошибки и неточности при изложении ИТ, когда авторы пытаются дистанцироваться от “конкретных программных продуктов”, перемешивая все и вся. (Я считаю неэтичным называть конкретных авторов, так как изложенные ниже в качестве примеров представления характерны для многих, в том числе для весьма квалифицированных, педагогов.)

Вот в одном из пособий по ИТ ведется рассказ о текстовых файлах, с которыми работает некий текстовый редактор (ТР). “...Обмен с ВЗУ возможен в двух направлениях: сохранение (запись, или save) и загрузка (считывание, или load) текста, который при хранении на ВЗУ называется файлом (текстовым файлом). При этом указывается путь к необходимому каталогу...”. Далее, в частности, утверждается, что мощный текстовый процессор позволяет форматировать “текстовый файл” шрифтами TrueType (Arial, Times New Roman и т.п.). К сожалению, из этого изложения ясно, что авторы, во-первых, не усматривают принципиальной разницы между ТР, создающими текстовые файлы, и ТР, создающими текстовые документы (т.е. файлы совсем другого формата). Во-вторых, в частной операции весьма невнятно описан лишь один из универсальных механизмов современной операционной среды — сохранение и загрузка файлов-документов, – который одинаково работает во всех приложениях, независимо от формата документа (TXT, DOC, XLS, MDB и т.п.). Под этим углом зрения файл TXT отличается от файла DOC (текстового документа) точно так же, как он отличается от электронной таблицы или от файла базы данных (во всех перечисленных файлах имеются текстовые фрагменты).

Многие авторы объясняют неточности в своих определениях необходимостью адаптации сложных понятий информатики к уровню и возможностям среднего школьника. Однако адаптация не должна искажать фундаментальный смысл понятия, иначе она лишь закрепит на долгие годы неверное представление учащегося о предмете (кстати, искусству адаптации можно поучиться у выдающегося популяризатора Я.И. Перельмана). Например, часто можно встретить такую “адаптацию” понятия “пиксель”: “Пиксель состоит из трех зерен люминофора, каждое из которых светится зеленым, синим или красным цветом...” Ошибочность такого определения заметит любой человек, знакомый с элементарной логикой: если монитор может отображать по горизонтали, скажем, 640 или 1024 пикселя (по нашему выбору), то каким образом при изменении разрешения перемещаются по экрану зерна люминофора? Здесь смешаны разные вещи — физические характеристики экрана и функции совсем другого устройства — видеоадаптера.

Мне кажется, при разработке разделов, связанных с ИТ, ни в коем случае нельзя игнорировать бесспорный и принципиальный факт: ныне существуют устаревшая процедурная среда MS-DOS, приложения которой действительно далеки от стандарта, и современная непроцедурная объектно-ориентированная среда с единым графическим интерфейсом пользователя.

Трудно сказать, в какой мере устаревшие приложения MS-DOS (текстовые редакторы, SuperCalc, dBASE и т.д.) должны быть отражены в школьной программе. С одной стороны, “элитные” специалисты решительно отвергают их (об MS-DOS надо забыть!); с другой стороны, эти приложения по-прежнему широко используются там, где еще нет ни сил, ни средств поспевать за рыночным напором Microsoft и ей подобных (да и графическая среда опирается на файловую систему и другие понятия, восходящие к MS-DOS). Однако ясно, что приложения MS-DOS ни в коем случае нельзя считать равноправной альтернативой объектно-ориентированной среде, которая ныне обрела целостность и вывела ИТ на принципиально иной уровень.

Я уже высказывался по поводу едва ли не самого распространенного заблуждения по поводу современных ИТ. Среда Windows рассматривается многими как некое персональное “изобретение” Microsoft, которое заслуживает упоминания лишь в ряду других “изобретений”, как один из многих способов решения технологических задач (а сама Microsoft вызывает “классовое чувство”). Это принципиально неверно. В персональной вычислительной технике ныне используются фактически лишь три графические ОС (MacOS — кстати, Windows “выросла” из технологии Apple, — OS/2 и Windows), и отличаются они друг от друга лишь техническими деталями, названиями элементов интерфейса (да и то не всегда) и “качеством” исполнения, но отнюдь не “идеологией”, не фундаментальными принципами, которые, собственно, и должны изучаться в школе. Если это признать, то вряд ли придется доказывать, что в качестве “тренажерного стенда” для обучения уместно избрать именно Windows (как наиболее распространенную), даже если “качество” ее приложений нас не всегда устраивает.

Разумеется, многое в этих средствах может меняться: отмирают одни операции, появляются другие, меняется визуальное представление элементов интерфейса (и даже их названия) и т.п. Однако человек, который освоил общие идеи и механизмы, сможет самостоятельно ориентироваться в своих проблемах. Открывая незнакомое приложение, он может поинтересоваться, выполняет ли эта программа нужные ему функции и как она их выполняет (а если не выполняет, то что может предложить взамен). С другой стороны, можно действовать и в обратном порядке: если пользователь не совсем четко представляет, что ему нужно, он познакомится сначала с возможностями приложения. Вероятно, это знакомство и приобретенный ранее кругозор подскажут ему дальнейшие шаги.

Итак, освоив суть современной ИТ и приступая к изучению частных операций приложения в какой-то предметной области, мы можем сосредоточиться исключительно на тех особенностях технологии, которые характерны именно для этой области. Попутно мы изучаем и базовые понятия информатики (например, алгебру логики, математические и информационные модели), которые используются в данной области (причем сразу на живых примерах!).

Например, при редактировании текстовых документов (MS Word) надо обратить внимание на структурирование и форматирование документа, на принципы верстки, работу с иллюстрациями, таблицами и т.п. При изучении электронных таблиц мы знакомимся с разнообразными способами представления и обработки произвольной информации в ячейках таблицы (а отнюдь не только чисел, как часто думают), с математическим моделированием, с условными и логическими функциями, с наложением графических объектов и т.д. При изучении информационных систем школьник на практике осваивает фундаментальную триаду “объект (сущность)—атрибут—связь”, нормализацию таблиц, первичный ключ, целостность данных, запросы и поиск (и снова алгебра логики!) и т.д., и т.п. Даже при изучении телекоммуникаций мы концентрируем внимание учащихся лишь на специфических, принципиальных вещах: что такое Internet, базовые и прикладные протоколы, адреса, гипертексты и страницы Web, серверы и клиенты и т.д. Что касается навигатора (например, Internet Explorer), то он в нашем понимании оказывается лишь простеньким приложением Windows, функции которого (в представлении пользователя) заканчиваются где-то на уровне команд Открыть... (документ), Сохранить как..., Печать..., Копировать... Об электронной почте и говорить нечего: если вы хотя бы в общих чертах знакомы с графическим интерфейсом пользователя, неужели вам надо долго объяснять, как “вынуть” письмо из ящика почтового клиента или как вложить в сообщение файл?

Одновременно мы получаем возможность обратить внимание учащихся на исключительно важные механизмы интеграции приложений, механизмы обмена данными (которые, собственно, и объединяют ИТ в единую систему): текстовые документы и графика; тексты, электронные таблицы и базы данных; мультимедийные документы, таблицы и базы данных (OLE) и прочее.

Разумеется, такой подход вовсе не претендует на всеобщность. Несколько упрощая, можно сказать, что мы предлагаем некую “азбуку” ИТ — для всех образованных людей. А будущим специалистам предстоит изучать множество других вещей: мультимедиа-технологии (как частный случай интеграции графических и текстовых инструментов, СУБД, аудиофайлов, видеофайлов); Internet-технологии (графика, HTML, web-дизайн, Java и многое другое); Visual Basic и визуальное программирование; компьютерные сети и архитектуру “клиент — сервер” и т.д.

Мне кажется, назрел вопрос о проведении “круглого стола” или какой-либо другой дискуссии не на тему информатики вообще, а по более узкому вопросу: “Что такое современные ИТ и как их преподавать”. И неплохо было бы наконец выслушать мнения профессионалов из “того мира”, мира ИТ, тех, кто ежедневно работает с “базовыми принципами”, о которых так любят рассуждать наши уважаемые теоретики. Правда, профессионалы — не педагоги, и скорее всего они начнут критиковать нас с другого конца — не за недостаток фундаментальности, а за использование, скажем, Word 7.0 вместо Word 97.

Существуют проблемы, на которые я как автор не могу найти однозначного ответа. Например, как быть с тем фактом, что в некоторых школах изучение информатики начинается с 1-го класса, а в некоторых — с 10-го? Как ввести унифицированную терминологию (постоянно делаю такие попытки)? Как найти компромисс между федеральным и региональным компонентами, который особенно труден для информатики?

Наконец, как отделить преподавание собственно компьютерной технологии от преподавания какой-либо другой дисциплины на основе компьютерной технологии? В качестве примера можно указать на идею включения в курс ИТ приложения “1С: Бухгалтерия” (или ее компонентов). В моем понимании продукты фирмы “1С” — это безупречно разработанные приложения Windows (со стандартным интерфейсом), и поэтому изучение указанного продукта (после освоения вами среды Windows) — это изучение именно бухгалтерского учета, а вовсе не одного из разделов ИТ. Вот вам и пример общеобразовательной функции предложенного подхода!