Изучение информатики или подготовка к ЕГЭ?

Продолжение. См. № 16 - 19/2008

Приступим?

Краткое содержание предыдущей части:

В процессе изучения документов и “сопутствующих материалов” было обозначено несколько глобальных проблем:

· Необходимость диагностичной формулировки целей обучения.

· Соответствие требований итоговой аттестации поставленным целям.

· Неточности и неясности отдельных формулировок КИМов.

При любом упоминании о ЕГЭ по радио ли, по телевизору или в газете прислушиваюсь — что говорят? Конечно, и в Интернете “сворачиваю” на все тропинки, ведущие к материалам по ЕГЭ. Нашла ресурс, который советую всем, независимо от того, что и как будет с нашим единым экзаменом: сайт научно-методической поддержки слушателей курса “Педагогические измерения”, автор В.С. Аванесов, д. п. н., профессор, главный редактор журнала “Педагогические измерения” (http://testolog.narod.ru). Что привлекло? Множество материалов о тестах и тестологии, о проблемах образования в целом. Тексты статей отредактированы в 2008 г. Материалы размещены в следующих разделах (в скобках указано количество ссылок):

· История тестов (8).

· Образовательная политика и этика в образовании (45).

· Теория и методика педагогических измерений (63).

· Статьи В.С. Аванесова, опубликованные в журнале “Педагогические измерения” в обновленной редакции 2008 г. (10).

· Единый государственный экзамен (ЕГЭ) (22).

· Неопубликованное (7).

· Текст докторской диссертации В.С. Аванесова “Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля”. Редкий случай, когда автор выкладывает текст своей докторской диссертации в свободный доступ.

Вот некоторые заголовки публикаций о ЕГЭ, начиная с 2001 г.: “Мифология ЕГЭ”, “Нелегитимный эксперимент в образовании”, “И не тест, и не экзамен...”, “Единый государственный экзамен надо прекратить как можно скорее”, “ЕГЭ легче отменить, чем изменить…”.

Горькие и не радующие статьи о состоянии ЕГЭ, подтверждающие его неблагополучие, а ведь это мнение, высказанное профессионалом в области тестологии.

Однако первой в этом списке стоит сравнительно недавняя работа “Единый государственный экзамен в фокусе научного исследования”. Рекомендую. Много интересных мыслей и наблюдений высказывает автор. Но ведь лучше составить свое мнение, верно?

В частности, суждения В.С. Аванесова перекликаются с соображениями известного педагога А.В. Хуторского о соотношении единого экзамена и личностно ориентированного подхода в обучении. В свое время А.В. Хуторской писал: “Если ЕГЭ как элемент системы диагностики и оценки образовательных результатов не учитывает результатов индивидуальной образовательной траектории ученика, то тогда он не имеет никакого отношения к декларируемой в “Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года” личностной ориентации учебного процесса”¹.

Вот заключительные слова статьи В.С. Аванесова. “Что можно сделать? Первое — это надо силами общественности определить цель педагогических измерений (не ЕГЭ) при решении задач объективной оценки выпускников школ и абитуриентов различных вузов. Оценка выпускников школ и абитуриентов вузов — это две различные задачи. Каждая из них требует своих тестов, не похожих ни по содержанию, ни даже по форме”.

И — “хорошее образование начинается не с принудительно навязанного государственного стандарта и с ошибочного ЕГЭ, а с хорошего и уверенного в своей жизни учителя, с хорошей и безопасной школы, с накормленных детей, хороших и добрых книг, с веры детей и родителей в улучшение жизни. Вот этим и надо заниматься”.

Но это “лирика”, а уже практически в разгаре учебный год и 11-й класс готовится к итоговой аттестации. Что бы мы не думали и какое бы мнение не имели, приходится работать в рамках существующих приказов и обстоятельств. И принимать свои решения о том, как готовиться к экзамену, который вызывает так много нареканий.

Что же, настроимся все-таки на волну уверенности в улучшении наших педагогических обстоятельств. Подумаем, как в этих рамках нам приступить к работе. И начнем разговор о первой учебной теме².

На первом занятии собираюсь сказать детям, что принимаются цели предстоящего изучения информатики и ИКТ на базовом уровне среднего (полного) общего образования, изложенные в нормативных документах и программах (не буду переписывать официальные формулировки), но при этом изначально в процессе обучения планируется подготовка к итоговой аттестации в форме ЕГЭ. Может, и скучновато читать нормативные документы, но текст можно сократить, а вот серьезность вопроса того стоит. Все-таки обращаюсь к ученикам 10-го класса.

Кроме всего, ответ на вопрос, зачем изучается информатика в школе, весьма актуален. В начале базового курса всегда касаюсь этой проблемы. И сначала задаю этот вопрос детям. Конечно, чаще ответы сводятся к освоению технологий. Вот тут и начинаем разбираться…

Если посмотреть дальше, то по каждой теме попытаюсь провести сопоставления предполагаемых элементов стандарта, программы обучения, КИМов. Это означает фактическое соотнесение части целей обучения (относительно освоения знаний, овладения умениями) и элементов, проверяемых на итоговой аттестации. То есть попытаюсь конкретизировать формулировки целей обучения. Наверняка это будет субъективный вариант, несовершенный результат, однако будем надеяться, что опыт такой работы все-таки будет полезен.

При этом обсудим, что будем работать в ситуации ожидания тех или иных изменений в системе ЕГЭ (как изменения КИМов, так и, возможно, самой системы итоговой аттестации).

Работа наша в 10-м классе продолжится с учебниками И.Г. Семакина, Е.К. Хеннера. Учебники этих авторов в работе с 10–11-ми классами еще не использовались, так что осваивать буду вместе с ребятами. Конечно, жаль, что нет методического пособия. На обложке учебника о нем сообщается, но даже в интернет-магазинах не удалось найти. Жаль, что нет информационной поддержки учебника в Интернете, где можно было бы скачать те или иные рабочие файлы, да и методическое пособие не грех было бы разместить в Интернете. Но не привыкать, обстановка, как всегда, рабочая, боевая J.

Тематическое планирование, предлагаемое авторами в имеющемся сборнике программ 2005 г. издания, конечно, уже не подходит. Оно ориентировано на более старый учебник. Поэтому начинаю строить план, исходя из оглавления учебника. По количеству параграфов, по рекомендациям к Практикуму становится ясно, что на первое полугодие надо планировать первые две главы (12 параграфов): “Информация” и “Информационные процессы в системах”. Этим теоретическим разделам соответствуют 3 работы практикума для 10-го класса по темам:

· Измерение информации.

· Автоматическая обработка данных.

· Шифрование данных.

По календарю получается 16 уроков на полугодие, поэтому в сумме (параграф — 1 час, одна практическая работа — 1 час, т.е. 12 + 3 = 15) должны уложиться.

На второе полугодие остается многовато практических работ: 9, но в сумме с теорией (11 параграфов) получается 20.

Значит, как часто это бывает, часы запланированы авторами без учета резерва, в сумме 35 часов. Такое планирование всегда удивляет: стоит поработать с календарем и уже становится ясно, что 35 рабочих часов получается в каком-то идеальном случае: не попадает ни один праздничный день, каникулярные границы оказались где-то “в стороне”, и майские дни надо считать рабочими до 25-го числа… Ох-ох, если бы это было так. 32 часа — более-менее реальное число. Иногда складывается так, что выходит только 30. Да что там писать и занимать место — учителя прекрасно знают реалии: приболел, забрали детей на медосмотр, предпраздничные дни, а уж если суббота... :( А вот при таком теоретическом планировании придется “затягивать пояс” и искать резервы. Искать темы, где можно задать два параграфа. И не один раз, поскольку надо найти время и для контрольных мероприятий.

Теперь смотрим в Спецификацию, Кодификатор и План работы. Уточняю на всякий случай, что это документы, предназначенные для экзамена 2008 г. Получаем фрагмент Кодификатора с номерами заданий в плане работы (см. таблицу внизу).

Первое впечатление — удивление, что не все элементы проверяются. Возникает вопрос — не проверяются или не присутствуют в демонстрационном варианте? Из-за эксперимента?

Задания по разделу “Информация и ее кодирование”, как мы видели ранее, составляют весомую часть работы: 8 заданий из 32. Максимально возможное количество баллов (8) составляет 20% от общей максимально возможной суммы. Но каждое из заданий этого раздела может быть оценено одним баллом максимально.

Итак, элементам с кодами 1.1.1, 1.1.2 задания не предусмотрены. А элементу 1.1.7 соответствуют 3 задания. Однако в нашем учебнике рассмотрение темы “Системы счисления” (элемент 1.1.7), связанное с представлением чисел в памяти компьютера, попадает во второе полугодие. Получается, что эти задания пока надо исключить из рассмотрения. Но, с другой стороны, тема проходилась в базовом курсе, в 9-м классе. Поэтому касаться ее можно, дополнительная тренировка не помешает. Перестроим табличку аналогично плану работы, но оставим элементы, которые попадают в тематику первых двух глав учебника не закрашенными, а задания по системам счисления выделим. Для сравнения (поскольку уже видны отличия) располагаю рядом со столбцом проверяемых элементов содержания по Кодификатору столбец проверяемых элементов по плану работы.

Коды видов деятельности: 1 (воспроизведение), 2 (применение в стандартной ситуации), 3 (применение в новой ситуации). Уровни сложности: Б (базовый), П (повышенный).

Получается, что на протяжении первого полугодия, в соответствии с материалом учебника, необходимо рассмотреть задачи пяти типов. К трем заданиям по теме “Системы счисления” обратимся во втором полугодии, но факультативно можно подготовить задания на эту тему, для “передовиков” и быстро успевающих. И если вдруг получится так, что пяти типов заданий для всех будет мало, то имеет смысл продвинуться в направлении именно темы “Системы счисления”.

Здесь следует сделать пояснение. Тема определения количества информации на основе алфавитного подхода (здесь это может использоваться в заданиях А2, А3) оказалась одной из самых трудных в 8-м классе. Практически в течение двух лет приходилось сталкиваться с трудностями при решении задач на определение объема информации и проблемами с вычислениями в задачах, использующих переход от одних единиц измерений к другим. С одной стороны, не понят смысл, идет попытка воспроизвести расчет по принятым обозначениям. I, N, k, b — как спасательные круги, которые “почему-то” не всегда спасают. А с другой — математика подводит. В 8-м классе быстроты счета явно не хватало. А по методическим рекомендациям — 1 параграф — 1 час! Конечно, не 1 урок был выделен на тему, но эта тема явно выделилась из всех. Ох, как-то получится в 10-м классе?

Теперь обратимся к п. 4 Спецификации и выпишем те положения, которые относятся к рассматриваемому разделу. “На уровне воспроизведения знаний проверяется такой фундаментальный теоретический материал, как:

· Единицы измерения информации;

· Принципы кодирования;

· Системы счисления.

Материал на проверку сформированности умений применять свои знания в стандартной ситуации входит во все три части экзаменационной работы. Это следующие умения:

· Подсчитывать информационный объем сообщения;

· Осуществлять перевод из одной системы счисления в другую;

· Осуществлять арифметические действия в двоичной, восьмеричной и шестнадцатеричной системах счисления”.

Анализируя последнюю таблицу, нельзя не отметить несоответствия приведенного текста п. 4 и плана работы. Задания А3 и В5 относятся к видам деятельности с кодом 3, т.е. соответствуют применению знаний и умений в новой ситуации, что в Спецификации не указано. Пропущено или неверно указан код?

Если же обратиться к материалу по теме “Системы счисления”, чтобы быть готовой к дополнительной порции материала, то здесь различия более существенны.

Догадываюсь, что добавление слова “умение” в формулировки проверяемых элементов содержания указывает нам на задание не на воспроизведение, а на применение знаний в стандартной или новой ситуации. Однако подобное объединение элементов содержания и вида деятельности нигде не пояснено.

Возможно, буду слишком придирчива, но по виду деятельности задания А1, А2, А4 (по демонстрационным примерам) явно используют применение знаний в стандартной ситуации (а не воспроизведение знаний). В этих заданиях требуется: или определить количество информации в заданном фрагменте текста, или определить количество комбинаций при заданном числе элементов, или перевести число в двоичную систему счисления. Да, в Спецификации упоминается о том, что задания на простое воспроизведение не даются. Так и не надо “затуманивать” подход. Или же надо обязательно иметь 3 вида деятельности в заданиях? Теряюсь в догадках.

Главное отличие между формулировками в соседних столбцах заключается в том, что в одном фигурирует “сложение и умножение”, а в другом — “умения выполнять арифметические операции”, что автоматически подразумевает умения вычитания и деления. Обратные действия (вычитание и деление) в 9-м классе не рассматривались. В учебнике 10–11-го классов арифметические операции не рассматриваются вовсе. Единственное, что есть, — это по одному примеру на каждое арифметическое действие в практической работе, чего явно недостаточно для тренировки.

А вот в кодификаторе формулировка дается с использованием оборота “в разных системах счисления”. То есть в задании имеют право присутствовать числа, записанные в любой системе счисления! При этом их надо уметь складывать и умножать. Например, в одиннадцатеричной или девятнадцатеричной системах счисления?! Хотя, может быть, именно поэтому это задание отнесено к повышенному уровню сложности? Только (повторю сомнение предыдущей публикации) почему же тогда эти задания имеют одинаковый вес в баллах при оценивании? А именно — 1 балл. Зачем “огород-то городили” с разными уровнями деятельности и разными уровнями сложности?

Если коснуться организации материала в других учебниках, то в принципе во всех изложение начинается с этой темы. В некоторых так же, как и в нашем случае, системы счисления оказываются “на расстоянии” (Н.Д. Угринович), отсутствуют в учебнике 10-го класса (А.Г. Гейн и др.), подробно описаны (Н.В. Макарова). А вот арифметика в позиционных системах счисления излагается только в учебниках профильного уровня (Н.Д. Угринович, М.Е. Фиошин и др.).

Появилась мысль — провести входной контроль. Прежде чем мы начнем разбирать материал по учебнику 10-го класса, опросить ребят, но не по всему материалу курса, а только по темам 1-го полугодия. А в конце полугодия провести повторный опрос. Ведь большая часть материала уже известна. Если дать задание всего из 5 вопросов, ответ займет порядка 10 минут. Это вполне можно сделать на первом занятии. Да, на тему “Системы счисления” задания давать не буду. Все-таки первый урок. Естественно, отметки в журнал не выставляем, обязательное требование — записать ход рассуждений по выбору ответа (например, расчет), тогда каждый ученик ощутит свой уровень подготовки, свое “самочувствие”. А обрабатывать 5 заданий будет просто. Соответственно, сравнивать с результатами в конце полугодия.

В “Сборнике экзаменационных материалов для подготовки к экзамену по информатике-2008” (ФИПИ. М.: Эксмо) уже приведены по 3 варианта каждого задания. Можно к этим трем вариантам “сгенерировать” дополнительные однотипные задания. Таким образом, получится 6 вариантов. Достаточно. А разбирать будет несложно, ведь фактически будем иметь 2 условия для каждой задачи. Только по 3 различных набора исходных величин.

Кроме того, при подготовке и печати карточек с условиями заданий номера вариантов всегда проставляю сквозные. Если это сделать еще и в двоичной системе счисления, то обычно попытки найти одинаковые варианты быстро “затихают” :).

Вот дополнительные условия, подготовленные с использованием примеров: демонстрационного варианта 2005 и 2006 гг., учебника А.Г. Гейна, пособия Н.Н. Самылкиной. Верные значения ответов выделены.

А1. Считая, что каждый символ кодируется двумя байтами (вариант — 16 битами), оцените информационный объем следующего предложения в кодировке Unicode:

1. Один пуд — около 16,4 килограмма.

2. Адрес школы: ул. Советская, д. 1.

3. Информатика — мой любимый предмет.

 А2. Сигналы для радиосвязи кодируются с использованием комбинации точек и тире. Какое минимальное количество точек и тире надо использовать для кодирования 150 (120, 40) символов (цифр, букв, знаков пунктуации и т.д.)?

 А3. Обычный дорожный светофор без дополнительных секций подает шесть видов сигналов (непрерывные красный, желтый и зеленый, мигающий желтый, мигающий зеленый, мигающие красный и желтый одновременно). Электронное устройство управления светофором последовательно воспроизводит записанные сигналы. Подряд записано 100 (150, 170) сигналов светофора. В байтах данный информационный объем составляет:

 А13. Для кодирования букв А, Б, В, Г решили использовать двухразрядные последовательные двоичные числа (от 00 до 11 соответственно). Если таким способом закодировать последовательность символов ГВБА (БВГА, ВГАБ) и записать результат шестнадцатеричным кодом, то получится

 В5. Известно, что длительность непрерывного подключения к сети Интернет с помощью модема для некоторых АТС не превышает 10 минут (5, 8). Определите максимальный размер файла (в килобайтах), который может быть передан за время такого подключения, если модем передает информацию в среднем со скоростью 32 (56, 11) килобита в секунду?

Ответы: 2400, 2100, 660.

Продолжение следует

NDShumilina@1september.ru