Продолжение. См. № 16 - 19/2008

Первые результаты

Краткое содержание предыдущей части

Для начала работы по курсу (и подготовки к экзамену) было составлено 6 вариантов входного опроса по теме “Информация и ее кодирование”, состоящего из 5 задач. Предполагалось дать задание ученикам “с ходу”, на первых уроках в учебном году. То есть проверялся “сухой” остаток знаний после изучения информатики в 8–9-м классах. Эти же задания можно использовать для сравнительного опроса в конце полугодия, когда тема будет заново пройдена в 10-м классе.

В работу вошли типовые задания 2007 г., имеющие обозначения в экзаменационной работе А1, А2, А3, А13, В5. Использован “Сборник экзаменационных материалов для подготовки к экзамену по информатике-2008”¹, в котором предлагается по 3 однотипных задания. К ним добавлены аналогичные задания.

Начну с новостей альманаха “Вопросы информатизации образования” о едином экзамене, которые привлекли мое внимание. Вот заголовки этих материалов:

- ЕГЭ от Толстого (интервью с президентом Российской академии образования Н.Никандровым).

- Проректор ВШЭ Григорий Канторович: “ЕГЭ не до конца решил проблему коррупции в образовании”.

- Рособрнадзор готовится к экзаменам.

Сначала об интервью с президентом Российской академии образования:

Николай Никандров: “Главное сейчас — закончить работу над стандартами нового, второго поколения. В них мы не только обновляем содержание образования, но и впервые прописываем требования к структуре образовательных программ и к результатам их освоения. Дети должны уметь использовать полученные знания в жизни — и школа должна этому учить. Когда стандарты заработают? Думаю, это вопрос пары лет”.

Вопрос обновления стандартов нами уже обсуждался. Будем надеяться, что требования к результатам освоения программы по информатике будут в достаточной степени конкретизированы. Кроме этого, читатели наверняка отметили начало обсуждения содержания профильного стандарта на страницах “Информатики” (см. № 15/2008).

А вот позиция президента академии образования, его взгляд на идею ЕГЭ как единого экзамена:

“Напомню, что сама идея ЕГЭ — это российское изобретение, кто бы что ни говорил. В 1906 году министром просвещения в России был Иван Толстой. В своей книге “Заметки о российском просвещении” он писал, что не школа и не вуз должны решать, кому быть, а кому не быть студентом. Должны быть специальные комиссии во всех губерниях России, которые бы оценивали школьников независимо”. Вот такой штрих, да только об идее ли “единения” экзаменов идет речь? Может быть, если говорится о том, “быть или не быть студентом”, то имеются в виду именно вступительные экзамены?

В интервью с Г.Канторовичем обсуждались результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения: два года назад веры в высшее образование без взятки не было у 61 процента россиян, сейчас этот показатель уменьшился на 12%. Также обсуждалось такое явление, как “подстава”: с введением ЕГЭ мошенники переключились на олимпиады.

Самые актуальные новости — из Рособрнадзора, интервью с главой Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Любовью Глебовой. По ее словам, до начала декабря будут приняты 12 нормативно-правовых актов, которые обеспечат введение единого госэкзамена (ЕГЭ) в штатный режим. До этого времени продолжатся дискуссии о том, в каком формате проводить экзамены в конце нового учебного года. В сентябре обсуждение будет вестись в Госдуме и Общественной палате, уточнила Глебова.

Рособрнадзор рассматривает возможность установить минимальный балл по ЕГЭ, с которым не будут принимать в вузы. При этом в аттестат выпускнику поставят оценку, которую он получил за весь год, а не за отдельный экзамен. Предложения заменить обязательность сдачи ЕГЭ на добровольность Л.Глебова считает неприемлемыми, потому что закон требует обязательности. Одна из проблем ЕГЭ — экзамен по математике, поскольку в прошедшем году его не сдали 25% выпускников.

В Рособрнадзоре обсуждают количество обязательных экзаменов в следующем учебном году и возможность включения вузов в разработку заданий ЕГЭ. Л.Глебова уверена, что если вузы займутся разработкой тестов, то у них повысится доверие к результатам ЕГЭ.

Таковы новости ЕГЭ на текущий момент. Жаль, конечно, что процесс печати и распространения газеты вносит свои коррективы, и наш “живой журнал” доходит до читателя с определенной задержкой, но на момент написания этого материала приведенные сообщения весьма актуальны.

Итак, старт учебному процессу дан. Уроки начались! Намеченные планы уже начали осуществляться.

Впечатления первого урока: повзрослели, хотя и “детства” хватает. Задала вопрос: “Каковы ощущения от сдачи экзаменов за 9-й класс в форме ЕГЭ? Можно оценить их в трехбалльной форме: положительно, нейтрально, отрицательно”. Основной вариант ответа — нейтрально. Были ответы как положительные, так и отрицательные, но не много. Это хорошо. Главное, чтобы не было изначального отрицательного настроя. Общий ориентир “учет требований ЕГЭ” детьми воспринят абсолютно естественно, ЕГЭ — это “котел”, в котором, если так можно выразиться, “варятся” сейчас все школьные предметы и сам процесс обучения в старших классах.

Один из учеников задал хороший вопрос: “Можно ли подготовиться к ЕГЭ в полной мере только на уроках?” Конечно, пришлось ответить, что нет, поскольку задания части С, т.е. по технологии программирования, при базовом уровне обучения, в режиме один час в неделю, оказываются “за бортом”. Эти темы и вопросы, предназначенные в первую очередь выпускникам, которые решили специализироваться в информатике, будут рассмотрены в курсе по выбору. Процесс распределения по курсам еще продолжается. Так что выбор за детьми. Хотя предварительный список уже видела, записалось 8 человек.

Вводный опрос провела. Просьба прокомментировать свой выбор ответа, конечно, большого энтузиазма не вызвала. Сообща договорились, что в случае невозможности обоснования, фактически ответа “наугад”, все равно отвечать стоит, ведь и на экзамене нет смысла пропускать задания, в которых оказался не силен. А я при проверке буду ориентироваться на то, что если комментариев нет, значит — ответ по интуиции. Отметки, естественно, не выставляю. Но в случае прекрасного ответа обещала не скупиться.

Честно говоря, думала, что будет определенное сопротивление проведению опроса на первом уроке в учебном году. Нет, восприняли нормально. Хотя до блестящих ответов и результатов оказалось, увы, очень далеко :(.

Во время выполнения работы фактически можно было выделить две группы: те, кто попытались задания выполнить, т.е. извлечь из памяти знания, включить логику и определенные навыки. И те, кто, прочитав условия, отступился, не стал напрягаться и выбрал ответ наугад. Без выставления отметок обстановка, конечно, расхолаживает. И те, кто решал, пыхтел, старался — вот чьи результаты были показательными. При этом надо признать, что условие всеми было честно прочитано и возможности оценены. А это, считаю, тоже полезно.

Итак, первые результаты опроса по теме “Информация и кодирование”. Выполнялось 5 заданий, соответствующих заданиям А1, А2, А3, А13, В5 экзаменационной работы.

Главный результат, наверное, заключается в том, что обоснований было очень мало. Кто-то может сказать, что, несмотря на идею входного контроля, надо было хотя бы конспективно повторить материал опрашиваемой темы. Конечно, можно было. Однако буквально на следующем уроке мы обратимся к теме кодирования и объемного подхода к измерению информации. Поэтому терять время не хотелось. А вот узнать “сухой” остаток было интересно. И он таков: попытка обоснования была сделана чуть меньше, чем в 20% ответов. Остальные ответы даны или интуитивно, или просто наугад. В некоторых случаях просто поленились написать свои рассуждения: ведь несколько человек сидели, решали, писали и на перемене, после звонка с урока, а на сданном листочке оказался только ответ. Отсутствие отметки, конечно, искажает истинные результаты. Но, с другой стороны, полученные итоги ближе к истинным интересам детей, их заинтересованности предметом, соответствуют их собственным учебным установкам, нежели ответы, данные под давлением оценки.

Самое забавное, что особенности тестовой технологии проявили себя в нашем опросе: одной девочке удалось угадать 4 ответа! В таких случаях всегда начинают разговоры о том, что имеет смысл делать тестовый контроль как составляющую экзаменационной работы. И если бы мне предложили спроектировать свой вариант экзамена, то, как один из возможных, выдвинула бы вариант сочетания теста и практической работы на компьютере; или другой, усложненный — тест, теория и практика.

Интересна и такая полученная статистика: девочки проявили более высокие интуитивные способности, нежели мальчишки.

Результат второй. Наиболее “отвечаемым” оказалось задание А1 (кодирование текстовой информации), т.е. вопрос на определение количества информации с точки зрения объемного подхода. В принципе это соответствует статистическим данным по выполнению заданий реальной экзаменационной работы:

В нашей работе из тех ребят, кто прокомментировал решение, верный ответ дали 2/3 учеников, т.е. 67%. Что же, для такой работы, да еще в самом начале 10-го класса, результат можно считать вполне удовлетворительным :). Так, может быть, это главный результат опроса?

Результат третий. По приведенным в таблице процентам выполнения заданий на экзамене можно сказать, что трудность этих пяти заданий различна: проще задания А1, А2, А13, труднее задания А3 и В5. Это совпадает с присвоенным уровнем “сложности”: базовым для первых трех и повышенным для пары последних заданий. Сложность беру в кавычки, поскольку % выполнения все-таки является показателем уровня трудности заданий.

А вот наши результаты несколько расходятся с табличными. Самым “популярным” было задание В5, во всяком случае, оно пояснялось более других. Даже более задания А1. Наделали множество счетных ошибок, поэтому верно его решили только 3 человека. Но почему брались за это задание? Может быть, сыграла роль некоторая “физичность” формулировки? Ведь физика в этих классах дается и спрашивается “на уровне”… А почему бы и нет? Вполне возможный эффект влияния другого предмета на информатику.

Результат четвертый. Задание А13 (умение кодировать и декодировать информацию) выполнили хуже всего. Этого можно было ожидать: предложенное задание имело непосредственное отношение к теме “Системы счисления” и включало в себя перевод числа из двоичной системы счисления в шестнадцатеричную. Если же вспомнить “наш” 9-й класс, то формально на освоение этих знаний и умений по программе отводился всего один час (один параграф), причем только на основе двоичной системы счисления. Понятия о других СС даются как материал для углубленного изучения курса.
Я же обычно даю тему “Системы счисления”, привлекая понятие “машинные СС”, т.е. использую примеры 2-, 8-, 16-ричной СС. В таком варианте в прошедшем году ознакомление с темой заняло 3 урока. Но вопроса взаимосвязи машинных СС, весьма желательного для выполнения задания А13, затронуть не удалось исключительно из-за дефицита времени. То есть ситуация по результату мне понятна. Значит, в 10–11-м надо догонять.

А вот таблица показывает, что задание А13 по статистике идет вторым по успешности. Будем надеяться, что при достаточном времени на решение заданий по этой тематике у нас все получится.

Теперь рассмотрим особенности предложенных заданий. Условия для ясности придется повторить. Используем условия из указанного выше сборника ФИПИ.

А1. “Считая, что каждый символ кодируется 16 битами, оцените информационный объем следующей пушкинской фразы в кодировке Unicode…”

В используемых формулировках задания ключевым словом является слово оцените. При разборе решения на этот факт обязательно надо обратить внимание. Это один из тех примеров, когда смысл одного слова решает многое. И повод для разговора о важности каждого слова в условии задачи. То есть подразумевается не поиск точного ответа, а поиск ответа, наиболее близкого к полученному результату. Существенное отличие ответа от предложенных вариантов должно навести на мысль об ошибке или необходимости перевести ответ из одних единиц измерения в другие. Таким образом, точное знание о количестве пробелов между словами не обязательно. Хотя, я в своих комментариях к подобным задачам оговариваю тот факт, что по принятым договоренностям между словами ставится 1 пробел.

Главное в этом задании — понимание того, что любой символ (буква любого алфавита, знак, цифра) кодируется одним количеством информации. В использованных вариантах оно указано в условии задачи. В процессе тренировки можно предложить задание с использованием непонятного языка, даже “абракадабры”. И если точного совпадения с вариантами ответа не будет, но разница будет незначительна, то выбирать надо ближайшее значение!

А2. “Световое табло состоит из лампочек, каждая из которых может находиться в двух состояниях (“включено” или “выключено”). Какое наименьшее количество лампочек должно находиться на табло, чтобы с его помощью можно было бы передать 200 разных сигналов?”

Ох уж эта “мощность алфавита” и 4-й параграф учебника для 8-го класса! Просто камень преткновения! Сколько копий было сломано, сколько заходов то с одной, то с другой стороны сделано! А результат, как говорится, налицо :(. Да простят меня авторы учебника, но никак не могу согласиться с предложенным планированием изучения темы “Измерение информации”: в самом начале курса, в одном параграфе, можно сказать “семерых одним ударом”: и алфавит, и мощность алфавита, и информационный вес символа, и бит, и разрядность двоичного кода, и информационный объем текста, и все единицы измерения информации. “Семь потов с нас сошло”, это уж точно, но, оказывается, не все мы еще одолели.

Задания типа А2 можно отнести к так называемым “обратным задачам”, которые всегда воспринимаются тяжелее прямых. Прямая задача: по заданному количеству разрядов (бит) определить количество различных комбинаций, например, мощность алфавита. А вот по допустимому многообразию определить информационный вес одного элемента — это надо воспринять и потренироваться.

В задачах такого типа есть дополнительная проблема: моделирование. Представить сигнал светового табло или запись слова с помощью кода Морзе в виде двоичного числа — это тоже задача! Оторваться от реальности и абстрагироваться — трудно, труднее, нежели просто прикинуть длину фразы, как в первом задании. И сделать этот шаг ученику зачастую не удается.

А3. “Метеорологическая станция ведет наблюдение за влажностью воздуха. Результатом одного измерения является целое число от 0 до 100%, которое записывается при помощи минимально возможного количества бит. Станция сделала 80 измерений. Определите информационный объем результатов наблюдений”.

Это задание фактически идет следом за заданием А2. Если последнее понято и решено, то при решении задачи А3 к используемым действиям в А2 добавляются операции, связанные с преобразованием единиц измерения информации. Тут важно не наделать вычислительных ошибок.

А13. “Для кодирования букв А, Б, В, Г решили использовать двухразрядные последовательные двоичные числа (от 00 до 11 соответственно). Если таким способом закодировать последовательность символов ГБАВ и записать результат шестнадцатеричным кодом, то получится: …”

Про это задание выше уже было сказано. Можно было бы его выполнить, не пользуясь связью машинных систем счисления? Да, конечно, например, через десятичную систему. Но за одну минуту, которую предлагают авторы работы экзаменующимся на выполнение этого задания, школьники вряд ли справятся. Тем более что механизмы перевода из одной системы счисления в другую должны быть освоенными и отработанными. Но, как мне показалось, дети до конца не поняли условия задачи. Встретилась только одна явная запись двоичного кода последовательности букв.

В5. “Скорость передачи данных через ADSL-соединение равна 256?000 бит/с. Передача файла через данное соединение заняла 3 минуты. Определите размер файла в килобайтах”.

Расчет размера файла для передачи данных — “хит” проведенной работы. Но допущенные вычислительные ошибки, конечно, впечатление испортили.

Это качественный анализ проведенного тест-опроса. Будем надеяться, что после переосмысления темы на последнем витке изучения информатики наши результаты порадуют нас в большей степени.

Вводный опрос в другом классе другим учителем, конечно, закончится иными результатами. Соответственно, и планы на дальнейшую работу будут несколько другими. И проблемы обозначатся. Что и есть суть этого этапа. А на уроке пора переходить собственно к первой теме.

Хотелось бы обратить внимание еще на одну вещь.
В пособии² приведены разновидности заданий с выбором правильного ответа. Все использованные задания описанного опроса состояли из вопроса и четырех вариантов ответа, из которых верен только один. Существуют еще три типа формулировки заданий. При составлении тестов можно и нужно иметь их в виду:

- задания, состоящие из основной части и четырех дополнений, из которых только одно правильное (задание типа “закончить фразу”);

- задания, состоящие из вопроса, двух или более содержательных элементов для анализа и четырех вариантов ответа. Ответы в данном типе задания включают один из элементов перечня или несколько элементов в разном сочетании (например, даны два разных логических выражения, необходимо выбрать мнение относительно их истинности из четырех предложенных);

- задания на выбор одного правильного набора букв (или цифр) из четырех предложенных (например, буквами обозначены устройства ввода и вывода, необходимо выбрать из четырех комбинаций букв устройства ввода информации).

В заключение обращусь к одной из недавно приобретенных мною книг. Вот мнение о ЕГЭ автора нескольких школьных пособий по информатике И.К. Сафронова³. В его словах слышны высказанные уже в нашем материале мысли, но выражены они своими словами, со своими акцентами и со своей собственной интонацией. Автор обращается к читателю, который решил готовиться к единому экзамену по информатике.

“Я неодобрительно отношусь к ЕГЭ вообще и к ЕГЭ по информатике, в частности. Мне думается, что эта форма экзамена все более умерщвляет способность человеческой личности (которой вы, без сомнения, являетесь) к самостоятельному, грамотному и осмысленному формулированию своих, вне всякого сомнения, выдающихся мыслей.

ЕГЭ, особенно в первых его двух частях, сводится для умных людей к логическому выбору из нескольких представленных возможностей, для ленивых — к попытке угадать, для богатых — к попытке купить, для трудолюбивых — к попытке за ограниченное время полностью все прорешать.

Но если не можешь подчинить обстоятельства, то подчинись им сам”. Далее автор говорит о том, что решил попробовать облегчить жизнь тем, кто решил сдавать единый экзамен.

Ваше право согласиться, не согласиться или принять к сведению J. А вместе мы действительно попытаемся облегчить жизнь наших детей, которые соберутся сдавать этот самый ЕГЭ. И в конце концов было бы замечательно, если бы мы могли сказать: “Мы не учим, мы создаем обстановку, чтобы вы научились сами” (http://school.iis.nsk.su/info/).

Продолжение следует…

---

1 ЕГЭ-2008. Информатика. Федеральный банк экзаменационных материалов / П.А. Якушкин, С.С. Крылов. М.: Эксмо, 2008.

2 Информатика и ИКТ. Подготовка к ЕГЭ / Под ред. проф. Н.В. Макаровой. СПб.: Питер, 2008.

3 Сафронов И.К. Готовимся к ЕГЭ. Информатика. СПб.: БХВ-Петербург, 2007.