Две фигуры мчатся с бешеной
скоростью на мотоцикле… Одна — спереди, слилась
с рулем. У второй — сзади — на ветру развиваются
красивые светлые волосы… Погоня не на жизнь, а на
смерть… Герои на экране — клоны… И мы, люди, —
против них… Люди в фильме против.
А мы, люди в классе, — против?
Три десятка горящих глаз. Урок
информатики… Или информационных технологий?..
Или интегрированный урок биологии
(обществоведения)?
Учитель сейчас думает не об этом, а о
той великой педагогической паузе, когда ему на
помощь приходит все вокруг — темное зимнее утро,
стена школьного кабинета вместо экрана,
мультимедийный проектор, режиссер фильма
“Остров” Майкл Бэй… И так кстати поваливший
хлопьями снег!
”Держать паузу” трудно не только
актерам в театре, но и педагогам в школе.
Перенасыщенность учебных программ практически
исключает время на паузы, во время которых можно
осознать себя, свои ассоциации и мысли. Но без
этого невозможно в полном объеме реализовать
развивающее обучение” [1].
Паузы невозможно включить в
календарно-тематическое планирование, потому
что невозможно предугадать, когда Аннушка
прольет масло… Но учитель обязан чутко
фиксировать тот момент, когда на уроке наступает
момент зарождения собственно мировоззрения, а не
просто передача-прием информации по изучаемому
предмету.
Учителю необходимо четко осознавать
необходимость разведения понятий “знания” и
“информация”. “Чтобы учебная информация не
превращалась в догму, препятствующую развитию,
она должна сообщаться именно как информация,
требующая к себе критического отношения и
осмысления и допускающая различные выводы, как
некая информационная модель, передающая лишь
часть общественного знания” [2].
Первые уроки по моделированию в
десятом классе. Определение понятия “модель”,
назначение моделей. Введение в предметную
область моделирования… Классификация моделей…
В практическое задание по классификации моделей
наряду с глобусом, географической картой,
моделью автомобиля включено понятие клона
человека. Проблемная ситуация, созданная
учителем сознательно, выходит из-под контроля.
Потому что решение вопроса о правомерности
включения примера клона в множество моделей не
приходит со звонком на перемену. Больше половины
группы считают, что клон — копия человека.
Классификация становится домашним заданием.
А для учителя домашнее задание — так
организовать учебный процесс, чтобы у учащихся
была возможность рефлексии и саморефлексии. Два
последующих урока — смотрим фильм. Опуская
художественную ценность (неважна она в данном
случае!), получаем готовую модель будущего
общества, где клонирование имеет место быть. Где
по ходу сюжета выстроена цепочка возникновения и
использования клонирования в определенных целях
и где, как обычно, благими намерениями вымощена
дорога в никуда. На следующем уроке — семинар по
теме: “Клонирование: за, против?”. На семинаре
материал из самых разнообразных источников:
учебник по биологии, консультации учителя
биологии, энциклопедии, журналы, Интернет… И
если на уроке были либо сторонники, либо
противники клонирования, то на семинаре, где
столы расставлены и разграничены табличками
“За”, “Против”, “Я думаю, что…”, большинство
садится за стол думающих. В конце урока —
референдум. Большинство против клонирования.
Аргументы: слишком велик разрыв между
технологическим уровнем развития человечества и
гуманитарным. Клон — это модель!
Аналитизм внутри конкретных научных
дисциплин находит свое продолжение в
аналитической направленности развития науки в
целом, как особой формы постижения мира.
Фундаментальной особенностью структуры научной
деятельности, вытекающей из ее преимущественно
аналитического характера, является
разделенность науки на обособленные друг от
друга дисциплины. Это, конечно, имеет свои
положительные стороны, поскольку дает
возможность изучать отдельные фрагменты
реальности, но при этом упускаются из виду связи
между отдельными фрагментами, а в природе, как
известно, “все связано со всем”. А каждый акт
изменения человеком природной среды не
ограничивается какой-либо одной ее областью, а
имеет, как правило, большие отдельные
последствия. “Разобщенность наук особенно
мешает сейчас, в эпоху быстротекущей
дифференциации научного знания, когда выявилась
необходимость комплексных интегративных
исследований. Чрезмерная специализация так не
может помешать эволюции науки, как чрезмерная
специализация животных приводит к созданию
тупиковых направлений в биологической
эволюции” [3].
В последнее время наметились и
развиваются тенденции интеграции
познавательного процесса, а не дальнейшая
дифференциация различных способов освоения
человеком мира. “Философы науки отмечают в
качестве общей тенденции процесс “смены
парадигмы в научной жизни человечества во второй
половине ХХ века: переход от аналитического
стиля мышления к системному… Тяга современных
ученых самых различных областей знания к
системному подходу порождается его способностью
моделировать целостности, а не сводить целое к
механической сумме бесконечно умножающихся
частностей” [4].
Однако подобные тенденции в
образовании настолько слабы, что можно говорить
о том, что они не находят своего отражения! “Вся
система образования слепо и бездумно копирует…
дифференциацию науки и стремится объять
необъятное. Узкая специализация и
профессионализация привели к частичному,
разорванному знанию, отчужденному от человека.
Вместе с усвоением готового дифференцированного
знания обучающиеся усваивают и репродуктивный
характер мышления” [5].
А.Я. Фридланд в монографии
“Информатика: процессы, системы, ресурсы” [6],
отмечая, что человечество всегда возлагало
неоправданные надежды на технику и технологию,
вспоминает И.Ильфа: “В фантастических романах
главное — это было радио. При нем ожидалось
счастье человечества. Вот радио есть, а счастья
нет”. И далее справедливо отмечает, что сегодня
становится ясным, что главным системообразующим
фактором нормального функционирования планеты
Земля является человек, его образ мышления.
Формированием современного научного
мировоззрения, обучением системным и логическим
методам размышлений должно заниматься
образование. Академик РАО А.А. Кузнецов пишет:
“…главной целью образования становится
формирование целостного мировоззрения,
предполагающего новый способ мышления и
деятельности человека. Роль изучения
информатики в формировании такого мировоззрения
трудно переоценить” [7].
На практике образование занимается
клонированием знаний. Даже не знаний, а учебной
информации.
Клонирование растений черенками,
почками или клубнями в сельском хозяйстве
известно уже тысячи лет. При вегетативном
размножении и при клонировании гены не
распределяются по потомкам, как в случае
полового размножения, а сохраняются в полном
составе. Только у животных все происходит иначе.
По мере роста клеток животных происходит их
специализация, то есть клетки теряют способность
реализовывать всю генетическую информацию,
заложенную в ядре многих поколений.
Клонирование учебной информации ведет
к тому, что множатся “обучаемые” (не ученики!),
которые теряют способность аналитической
деятельности за счет усиления исполнительской,
что свидетельствует о способе на уровне
образования “отлучить” нас от высоких
технологий и уже окончательно перевести в разряд
стран, “производящих сырье и товары народного
потребления” для более образованного мира [8].
“Стандарт 2002–2003 гг. построен…
подчеркнуто на рецептурной, технологической
основе. В этом подходе идеологи стандарта видели
и убеждали других в том, что это самый быстрый
путь к обретению житейского благополучия.
Основной мотив стандарта сводился к тому, что
современному человеку “некогда” осмысливать
окружающую жизнь, поскольку необходимо
действовать и выживать. Что же касается
“выживания”, то оно, по мысли тех же идеологов,
означает умение организовывать деятельность по
решению задач в типичной ситуации, т.е.
компетенциям. Таким образом, основной принцип
образования сводится к формуле: “How to do Х”, где Х
варьируется в самых широких пределах: от починки
испорченного крана до соления огурцов. Эта
формула, по сути, сажает человека “на
образовательную иглу” (“образование через всю
жизнь”), поскольку набор “необходимых Х” можно
постоянно пополнять, причем весьма свободным
образом. Такой подход открывает самые широкие
возможности для перевода образования на
коммерческие рельсы, а также формирования
исправного избирателя и покупателя (об этом, в
частности, много говорил академик В.И. Арнольд)”
[9].
Невозможно примириться с отходом от
академического образования! Поэтому движение
информатики в сторону фундаментализации и на
уровне учебного курса — логичное событие. Многие
исследователи отмечают, что информатика все
больше выступает, наряду с математикой, в
качестве интегративного начала многих
дисциплин. “Естественная реализация
межпредметных связей информатики с другими
дисциплинами обеспечивается тем, что учебные
задачи и ситуации в курсе информатики строятся
на базе содержательных постановок задач и
учебных информационных моделей, знакомых
обучаемым из других учебных курсов. Информатика
позволяет учащимся взглянуть на них с
“информационной” или “алгоритмической” точки
зрения, что нередко приводит к углублению и
систематизации знаний учащихся, появлению новых
ассоциативных связей” [10].
Информатика дает методологическую
основу для интегрированных, профильных и
элективных курсов. Это — моделирование,
инструмент любой познавательной деятельности.
Построение моделей на уроках математики, физики,
химии, биологии и пр. должно быть подкреплено
изучением на уроках информатики вопросов,
связанных с этапами построения модели, анализом
ее свойств, проверкой адекватности объекта
модели и целям моделирования, выяснением влияния
выбора языка моделирования на то, какую
информацию об объекте мы можем получить, изучая
его модель, и т.п. Вопросы моделирования и
формализации достаточно полно и системно
впервые рассматриваются в учебнике и
методическом пособии С.А. Бешенкова и Е.А.
Ракитиной [11].
Но познание метода моделирования и
овладение технологией моделирования позволяет
не только систематизировать информацию,
превращая ее в знания. Это может стать и основой
мировоззрения, которое поможет видеть и ощущать
моделирование сознания, которое стало
технологией СМИ, политики, а подчас и просто
человеческих взаимоотношений. “…мы живем в
очень специфическое время, когда с нами на равных
живут и процветают фантомы “виртуального мира”,
созданные прессой, телевидением, политической
жизнью и компьютерным своевластием. К сожалению,
мы часто принимаем эти призраки за объекты
реального мира, в то время как они не более чем
информационные модели.
В результате мир теряет присущую ему иерархию,
впадая, по выражению
М.М. Бахтина, в состояние “карнавализированного
сознания” [12].
Великолепно иллюстрирует
вышесказанное пример изобретения комиксов,
который С.Г. Кара-Мурза назвал гениальным
изобретением. “…для передачи сообщений людям,
не привыкшим читать, были комиксы — короткие
упрощенные тексты, каждый фрагмент которых
снабжен иллюстрацией. Став важной частью
массовой культуры США, комиксы в то же время были,
вплоть до появления телевидения, мощным
инструментом идеологии. Можно сказать, что вся
история современной американской идеологии
неразрывно переплетена с историей комиксов.
Изучавший феномен комиксов культуролог Умберто
Эко писал, что комиксы “породили уникальное
явление — массовую культуру, в которой
пролетариат воспринимает культурные модели
буржуазии в полной уверенности, что это его
независимое самовыражение”. Мы в России, стране
с традиционной культурой чтения, с трудом можем
представить себе ту роль, которую сыграли
комиксы в формировании массового сознания
американской нации. Они “вели” среднюю
американскую семью из поколения в поколение,
создавая стабильную “систему координат” и
идеологических норм.
В одной из книг по истории комиксов,
изданной в 1977 г., приведены данные об известных
сериях, которые к тому моменту издавались без
перерыва в течение 80 лет! Известной уже и нам
серии “Супермен” недавно исполнилось 59 лет
непрерывного издания. Французский исследователь
комиксов пишет об их персонажах: “Американец
проводит всю свою жизнь в компании одних и тех же
героев, может строить свои жизненные планы
исходя из их жизни. Эти герои переплетены с его
воспоминаниями начиная с раннего детства, они —
его самые старые друзья. Проходя вместе с ним
через войны, кризисы, смены места работы, разводы,
персонажи комиксов оказываются самыми
стабильными элементами его существования” [13].
Как нам кажется, и из нашей жизни
исчезают герои времени, зато полно суперменов,
прекрасно сражающихся с прекрасно
смоделированными мельницами!
“Информатика — уникальная научная
дисциплина. Предметом ее изучения является целая
цивилизация — информационная. Как подчеркивал
академик А.П. Ершов, информационная цивилизация
— “всеобщий и неизбежный период развития
человеческой цивилизации, период освоения
информационной картины мира, осознания единства
законов функционирования информации в природе и
обществе…” Глобальная информатизация общества
активно содействует развитию новых
геополитических процессов, важнейшими из
которых являются глобализация экономики и
глобализация культуры” [14].
Необходимость интеграции,
упорядоченности науки, становление ее как
целостной гармоничной системы трудно отрицать.
Но нельзя забывать и об учебных курсах, начиная
со школьных. Здесь и учебники, и компьютерные
программы “должны стать средством
моделирования многообразных видов и форм
мышления, инициировать не только репродуктивные
действия и формально-логические операции, но и
образно-ассоциативное мышление, обращение к
эмоционально значимым смыслам, к открытому
будущему, к личностным ценностям” [15].
“Спасибо за интересный урок!” —
раздается в конце семинара. Высшая награда
учителю. Через 10–15 лет на “всенародном
референдуме” о разрешении клонирования пусть их
выбор будет сделан сознательно. Пусть они
вспомнят две фигуры, летящие на черном
мотоцикле…
А впереди тема “Адекватность модели”.
А фильм, который неплохо было бы посмотреть, — “Я
— робот”.
Литература
1. Ракитина Е.А. Теоретические
основы построения концепции непрерывного курса
информатики. М.: Информатика и образование, 2002.
2. Ракитина Е.А. Теоретические
основы построения концепции непрерывного курса
информатики. М.: Информатика и образование, 2002.
3. Горелов А.А. Концепции
современного естествознания. М.: Центр, 1998.
4. Каган М.С. Системный подход и
гуманитарные знания. Л.: Издательство ЛГУ, 1991.
5. Шевелева С.С. Открытая модель
образования (синергетический подход). М.: Магистр,
1997.
6. Фридланд А.Я. Информатика:
процессы, системы, ресурсы. М.: БИНОМ. Лаборатория
знаний, 2003.
7. Кузнецов А.А. Школьная
информатика: что дальше? // ИНФО, 2000, № 7.
8. Бешенков С.А. Школьное
образование: Информатика и информационные
технологии. / Информатика и образование, 2000, № 7.
9. Бешенков С.А. О чем не
договаривает общеобразовательный стандарт.
10. Кузнецов А.А., Бешенков С.А.,
Ракитина Е.А. Современный курс информатики: от
элементов к системе. М.: Информатика и
образование, 2004, № 1.
11. Бешенков С.А., Ракитина Е.А.
Моделирование и формализация. Методическое
пособие. М.: Лаборатория базовых знаний, 2002.
12. Бешенков С.А., Ракитина Е.А.
Моделирование и формализация. Методическое
пособие. М.: Лаборатория базовых знаний, 2002.
13. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция
сознанием.
14. Кузнецов А.А., Бешенков С.А.,
Ракитина Е.А. Современный курс информатики: от
элементов к системе. М.: Информатика и
образование, 2004, № 1.
15. Шевелева С.С. Открытая модель образования
(синергетический подход). М.: Магистр, 1997. |